PUTRAJAYA — Peguam kepada Datuk Seri Najib Razak, Datuk Hasnal Rezua Merican, menjelaskan bahawa pertuduhan ketiga dalam perbicaraan kes 1Malaysia Development Berhad (1MDB) adalah cacat dari segi fakta dan tidak memenuhi elemen asas undang-undang, apabila tarikh yang dinyatakan dalam kertas pertuduhan bercanggah dengan bukti sebenar.
Menurut beliau, pihak pendakwaan mendakwa anak guamnya telah melakukan dua perbuatan di bawah Seksyen 23 Akta SPRM, kononnya menyalahgunakan kuasa untuk mendapatkan suapan berjumlah RM2.081 bilion antara 22 Mac hingga 10 April 2013.
“Namun, bukti menunjukkan dua tarikh sebenar yang dirujuk dalam pertuduhan itu — 25 Februari 2013 dan 14 Mac 2013 — berlaku di luar tempoh yang dinyatakan dalam kertas pertuduhan, menjadikan tuduhan tersebut tidak sah dan bercanggah dengan prinsip keadilan,” katanya ketika ditemui selepas perbicaraan kes 1MDB yang bersambung hari ini.
Menurut Datuk Hasnal lagi, percanggahan tarikh itu menimbulkan kekeliruan yang serius terhadap hak anak guamnya untuk membela diri.
Beliau menjelaskan bahawa di bawah prinsip undang-undang jenayah dan Perlembagaan Persekutuan, seseorang tertuduh berhak mengetahui secara jelas bila dan bagaimana kesalahan itu dikatakan berlaku.
“Kertas pertuduhan yang kabur atau tidak konsisten dari segi tarikh dan fakta asas boleh menjejaskan hak asasi tertuduh dan menjadikan keseluruhan pertuduhan tidak berasas,” katanya.
Najib Tidak Menandatangani Dokumen Sebelum Kelulusan Lembaga Pengarah
Mengulas lanjut, Datuk Hasnal berkata tuduhan bahawa Datuk Seri Najib menandatangani resolusi pemegang saham dan minit wakil Menteri Kewangan sebelum kelulusan Lembaga Pengarah 1MDB adalah tidak benar dan tidak disokong bukti.
“Anak guam saya tidak akan menandatangani apa-apa dokumen statutori yang diwujudkan di bawah Akta Syarikat tanpa terlebih dahulu mendapat kelulusan rasmi lembaga. Ini juga disahkan oleh saksi pembela, Tan Sri Lodin Wok Kamaruddin, yang merupakan Pengerusi Lembaga Pengarah 1MDB pada ketika itu,” ujarnya.
Datuk Hasnal berkata, saksi tersebut mengesahkan bahawa resolusi lembaga ditandatangani terlebih dahulu, dan ketika itu tidak dikepilkan sebarang resolusi pemegang saham atau resolusi perwakilan Menteri Kewangan — menunjukkan urutan tindakan adalah mengikut prosedur yang sah.
Beliau turut mempersoalkan kredibiliti saksi utama pendakwaan, khususnya Tan Sri Ismee dan Shahrul Azral, yang menurutnya memberikan keterangan bercanggah serta terbukti terlibat dalam beberapa tindakan meragukan semasa mengurus 1MDB.
“Shahrul Azral mengakui telah memindahkan USD 700 juta dan USD 300 juta ke akaun milik Jho Low, berhubung secara sulit dengan beliau, dan memusnahkan surat serta emel penting sebelum memberi keterangan kepada polis,” katanya.
“Beliau juga pernah menandatangani minit mesyuarat yang tidak pernah diadakan, selain memberikan keterangan bercanggah kepada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) mengenai Artikel 117, yang pada waktu itu belum pun diwujudkan,” tambahnya.
Datuk Hasnal menegaskan bahawa keterangan saksi seperti ini tidak boleh dijadikan asas pertuduhan, apatah lagi apabila ia bercanggah dengan bukti dan saksi pembelaan yang lebih konsisten.
Usaha Sama 1MDB–Aabar Telah Dirancang Lama
Menjawab tuduhan bahawa Najib bertindak demi kepentingan peribadi dalam urusan joint venture 1MDB–Aabar Investment PJS, Datuk Hasnal menegaskan bahawa projek itu merupakan inisiatif strategik dua hala antara Malaysia dan Emiriah Arab Bersatu (UAE) yang telah dibincangkan sejak tahun 2011.
“Perbincangan telah bermula jauh lebih awal, termasuk pertemuan antara Datuk Seri Najib dengan Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, serta surat rasmi daripada Khadem Al Qubaisi pada November 2012 yang menyokong kerjasama tersebut,” jelasnya.
Menurut beliau, malah 249 hari sebelum Najib dikatakan menandatangani dokumen berkenaan, 1MDB sendiri telah memaklumkan kepada lembaga pengarah mengenai cadangan rundingan dengan Aabar, sekali gus menafikan dakwaan bahawa keputusan itu dibuat secara tergesa-gesa atau demi kepentingan individu.
Datuk Hasnal menegaskan bahawa tindakan anak guamnya tidak memenuhi elemen penyalahgunaan kuasa seperti yang didakwa pendakwaan.
“Semua tindakan Datuk Seri Najib adalah untuk memenuhi kepentingan 1MDB dan bukan kepentingan peribadi. Tiada bukti menunjukkan beliau mendapat sebarang manfaat daripada keputusan tersebut,” katanya.
Beliau menambah, pihak pembelaan akan terus mengemukakan hujah bagi menolak keterangan saksi pendakwaan yang bercanggah serta mengemukakan bukti bahawa keputusan yang dibuat ketika itu adalah selaras dengan kepentingan korporat dan mandat kerajaan.
Kesimpulan
“Pertuduhan yang kabur, tarikh yang tidak tepat, serta saksi yang tidak konsisten jelas menunjukkan bahawa elemen asas dalam kes ini tidak dipenuhi,” tegas Datuk Hasnal.
Katanya, pihak pembelaan kekal optimis bahawa mahkamah akan menilai secara adil berdasarkan fakta, bukti dan undang-undang, bukan persepsi dan Pihak pembelaan memohon agar mahkamah yang mulia menolak keterangan Shahrul dan Tan Sri Ismee, kerana ia bercanggah dengan keterangan Datuk Seri Najib, Tan Sri Lodin Wok Kamaruddin serta dokumen-dokumen yang menunjukkan bahawa 1MDB memang telah lama menuju ke arah memeterai usaha sama dengan Aabar PJS.
Justeru, semasa Datuk Seri Najib menandatangani resolusi-resolusi tersebut, ia bukan untuk kepentingan peribadi, tetapi untuk kepentingan 1MDB.
Kita tunggu penghujahan selanjutnya esok katanya mengakhiri temubual berkenaan.
